Entre a esperança de novos tempos e as contradições do mercado internacional da música, a WOMEX 2026 deixa uma pergunta incômoda: estamos construindo oportunidades reais ou apenas aprendendo a sobreviver à ausência delas?
Brasília, 10 de novembro de 2026
Por Gustavo Vasconcellos
O ano de 2026 se aproxima do fim. Há no ar um sentimento de esperança, de expectativa por um novo ciclo político e pela possibilidade de fortalecer a democracia, a cultura e as instituições brasileiras. A perspectiva de continuidade do projeto político representado pelo presidente Lula, para quem compartilha dessa expectativa, alimenta a confiança de que ainda podemos construir um país mais atento à sua diversidade, à sua produção cultural e aos profissionais que a sustentam.
E é justamente aí que começa minha inquietação.
Voltei da WOMEX 2026, realizada em Las Palmas, nas Ilhas Canárias, com mais perguntas do que respostas. E, desta vez, com uma experiência pessoal que me obrigou a olhar para tudo de outra perspectiva.
Uma infecção viral, posteriormente agravada por um quadro de broncopneumonia, comprometeu minha saúde e me impediu de aproveitar integralmente um dos mais importantes encontros internacionais da indústria da música. Participei de aproximadamente metade das atividades que normalmente acompanharia.
Para quem trabalha há décadas construindo conexões, promovendo artistas, desenvolvendo projetos e buscando oportunidades de circulação, estar presente e não conseguir participar plenamente é uma experiência particularmente frustrante.
Mas o afastamento involuntário também oferece uma perspectiva diferente. Quando não conseguimos correr de uma reunião para outra, talvez tenhamos mais tempo para observar o que acontece ao redor.
E o que percebi, penso merecer uma reflexão coletiva.
Quem consegue estar presente?
A WOMEX continua sendo um ambiente extraordinário de circulação, experiências, repertórios e profissionais de diferentes países. É um lugar onde a música revela sua capacidade de ultrapassar fronteiras culturais, linguísticas e territoriais.
Mas existe uma pergunta que raramente ganha o protagonismo necessário nesses encontros: quem efetivamente consegue pagar para estar ali?
Minha percepção nesta edição foi de uma presença mais limitada de determinadas delegações, especialmente daquelas cuja participação depende de mecanismos públicos de financiamento.
Não apresento essa percepção como um levantamento estatístico. Trata-se da observação de quem frequenta esses ambientes e acompanha as dificuldades enfrentadas por artistas e profissionais para chegar até eles.
E ela aponta para um problema estrutural.
Sem políticas consistentes de apoio à circulação internacional, a presença de determinados países, regiões e segmentos profissionais tende a ficar restrita. Isso produz uma distorção.
Afinal, de que diversidade estamos falando quando apenas uma parcela dos profissionais consegue pagar para participar?
Estar presente não é fazer negócio
Existe outra questão que considero fundamental.
Durante anos, consolidamos a ideia de que participar de feiras e conferências internacionais é indispensável para quem deseja ampliar sua atuação na indústria musical.
Concordo com essa premissa.
As conferências são importantes. Os debates são necessários. A troca de experiências é enriquecedora. Sou defensor desses encontros e reconheço seu papel na formação e na atualização dos profissionais.
Entretanto, começo a questionar se não estamos transformando parte dessas iniciativas em espaços onde o conhecimento circula com mais facilidade do que as oportunidades econômicas.
Ouvimos especialistas mesmo? Compartilhamos experiências?
Se assim de fato é, ao final, quantos contratos foram efetivamente celebrados? Quantas obras encontraram novos mercados? Quantas parcerias produziram resultados concretos?
E, principalmente, quantos profissionais conseguiram recuperar o investimento necessário para estar presentes?
Não estou defendendo que cada encontro precise resultar imediatamente em uma venda. O desenvolvimento de relações comerciais exige tempo, confiança e continuidade. Mas também não podemos utilizar indefinidamente essa justificativa para dispensar a avaliação de resultados.
A internacionalização não pode ser medida apenas pelo número de credenciais emitidas, reuniões realizadas ou fotografias publicadas nas redes sociais. Ela precisa ser acompanhada de indicadores de circulação, contratação, geração de receita, continuidade das relações profissionais e abertura efetiva de mercados.
Caso contrário, corremos o risco de confundir movimento com desenvolvimento.
E se não houvesse o Estado?
É preciso reconhecer o esforço e o investimento do poder público na promoção internacional da música brasileira. Ao longo dos anos, políticas de fomento, programas de intercâmbio e iniciativas de cooperação institucional têm permitido que artistas, produtores e profissionais de diferentes regiões do país ultrapassem fronteiras e participem de importantes ambientes de circulação e negócios.
Não se trata de um investimento secundário. Trata-se de uma contribuição fundamental para que a diversidade musical brasileira encontre espaços de representação, visibilidade e desenvolvimento no cenário internacional.
A experiência na WOMEX reforçou essa percepção e me provocou uma pergunta que considero indispensável: e se não houvesse o Estado?
Quantos profissionais brasileiros conseguiriam financiar, com recursos próprios, sua participação em uma feira internacional? Quantos artistas independentes teriam condições de custear passagens, hospedagens, credenciamento, materiais promocionais e toda a estrutura necessária para apresentar seu trabalho a potenciais parceiros comerciais?
E mais: quantos conseguiriam transformar esse investimento em receita suficiente para justificar economicamente sua participação?
É justamente nesse ponto que o papel do Estado se torna ainda mais evidente.
O financiamento público não substitui a iniciativa privada nem elimina a responsabilidade dos profissionais na construção de suas carreiras. Mas oferece condições para que o acesso aos mercados internacionais não seja determinado exclusivamente pela capacidade financeira de cada participante.
Sem esse apoio, corremos o risco de reduzir a presença brasileira a um grupo cada vez mais restrito de empresas, artistas e profissionais que conseguem assumir individualmente os custos da internacionalização.
A diversidade que tanto celebramos em nossos discursos estaria, na prática, ameaçada por barreiras econômicas. E não podemos ignorar o esforço das instituições públicas, dos gestores e das equipes que trabalham para viabilizar essas oportunidades, muitas vezes enfrentando limitações orçamentárias, exigências administrativas e desafios operacionais.
O investimento público faz diferença. Permite presenças, viabiliza encontros, abre portas e sustenta possibilidades que, sem ele, talvez sequer existissem.
Mas essa constatação nos conduz a outra reflexão.
Se a participação de tantos profissionais ainda depende de financiamento público, o que isso revela sobre a capacidade do próprio mercado musical de gerar recursos para sua expansão internacional?
Estaríamos diante de um setor economicamente estruturado ou de uma indústria criativa que, apesar de seu extraordinário potencial, ainda encontra dificuldades para financiar a própria circulação?
A questão, portanto, não é defender menos Estado. É compreender por que sua presença continua tão necessária e como podemos potencializar os resultados dos investimentos realizados.
Como ampliar a participação empresarial? Como fortalecer mecanismos de cooperação? Como transformar encontros em contratos e geração de receitas? Como fazer com que o investimento público contribua também para construir condições de maior sustentabilidade econômica no futuro?
A resposta certamente está em fortalecer as conexões entre políticas públicas, iniciativa privada e os diferentes agentes da cadeia produtiva.
Porque, antes de perguntar quanto custa ao Estado promover a música brasileira no exterior, talvez devêssemos perguntar quanto custaria ao Brasil deixar de estar presente.
E, sobretudo, quem ficaria de fora.
A economia criativa precisa falar de economia
Há uma contradição recorrente em nosso setor.
Falamos da música como atividade econômica, mas frequentemente temos dificuldade de discutir seus resultados financeiros de maneira objetiva. Celebramos a diversidade cultural, a riqueza dos repertórios e a capacidade de inovação. Tudo isso é fundamental.
Mas precisamos também falar de remuneração, contratação, investimento, risco, sustentabilidade e retorno.
Mas também é trabalho. E trabalho exige condições materiais.
Não podemos continuar tratando a profissionalização como responsabilidade exclusiva dos indivíduos, enquanto as estruturas necessárias à circulação e à comercialização permanecem inacessíveis para grande parte deles.
A internacionalização começa antes do embarque e continua depois do retorno
Talvez seja necessário rever a maneira como compreendemos a participação em feiras internacionais.
Uma feira não deveria ser o início de uma estratégia. Tampouco deveria representar seu encerramento.
O trabalho começa muito antes, com identificação de parceiros, definição de objetivos, preparação de materiais, planejamento de comunicação, pesquisa de mercados e articulação de agendas.
E continua depois, com acompanhamento de contatos, negociação de contratos, produção de conteúdos, avaliação de resultados e manutenção das relações estabelecidas.
Mas é justamente por reconhecer esse valor que considero indispensável a existência de políticas permanentes de intercâmbio.
A continuidade não pode depender apenas da capacidade financeira e da resistência individual de quem trabalha no setor.
Precisamos de instituições, instrumentos e mecanismos que transformem experiências pontuais em trajetórias sustentáveis.
Estou preparando meu futuro. Mas para quê?
Essa pergunta não representa uma desistência. Depois de tantos anos dedicados à produção musical, ao reconhecimento de profissionais, à formação, à circulação e à construção de redes, continuo acreditando no potencial transformador da música.
Continuo defendendo os encontros internacionais, as políticas públicas, a cooperação institucional e a necessidade de ampliar a presença brasileira no mundo.
Mas acreditar não significa deixar de questionar. Pelo contrário.
A experiência desta WOMEX, atravessada também pela fragilidade da minha própria saúde, reforçou a percepção de que precisamos discutir com maior profundidade o sentido de nossas escolhas profissionais e institucionais.
O tempo, os recursos e a energia de quem trabalha com cultura não são infinitos.
Se queremos uma indústria musical forte, precisamos construir estruturas compatíveis com essa ambição.
Se queremos transformar a cultura em desenvolvimento, precisamos tratar a geração de trabalho e renda como parte central das políticas culturais.
O futuro não pode ser apenas uma promessa repetida a cada nova conferência.
Precisa se materializar em oportunidades, contratos, circulação, remuneração, reconhecimento e continuidade.
Minha experiência na WOMEX 2026 deixou uma convicção: não basta estar no mundo. É preciso ter condições de participar dele.
E, sobretudo, de permanecer.
Gustavo Vasconcellos
Produtor cultural, fundador da GRV e idealizador do Prêmio Profissionais da Música
